Gara spēks biedrība - Хроника текущих событий

Хроника текущих событий 16/12/2023 гражданский процесс

Первое в истории Латвийской судебной практики - гражданское исковое дело о возмещении причиненного морального урона, вызванного неправомерными действиями суда, а именно: необоснованные решения (blakus lemums) cуда об отказе в принятии процессуальной жалобы, вызвали растяжение судопроизводства на почти 5 месяцев, что доказано решением суда вышестоящей инстанции.

Дело возбуждено 14/12/2023, Ответчику - Министерству финансов ЛР предложено дать свои пояснения суду до 24/01/2024

ХРОНИКА ТЕКУЩИХ СОБЫТИЙ декабрь 2022- ...

03/08/2023

ЖАЛОБА организации Gara spēks в лице члена Правления Бориса Клопцова на решение полиции о наложении штрафа в 500 ЕВРО (за нарушение режима оплаты движения большегрузных транспортных средств по платной дороге) на СИА "***" признана обоснованной и решение о взыскании штрафа - отменено. Ниже приводится текст решения на государственном языке.

LĒMUMS

Rīgā

Dokumenta datums ir tā elektroniskās parakstīšanas datums

Nr. 20/3/3-2762

SIA „… Skola” e-...ese

Par pārsūdzēto lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. MS00034649

Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Satiksmes drošības pārvaldē (turpmāk – VP GKPP SDP) izskatīta SIA „… skola” pilnvarotā pārstāvja Borisa Klopcova sūdzība (Valsts policijā reģistrēta 2023. gada 18. jūlijā, reģistrācijas Nr. CA/56012) par VP GKPP SDP Satiksmes uzraudzības un koordinācijas biroja Fotoradaru nodaļas (turpmāk – VP GKPP SDP SUKB FN) inspektores Dagnijas Sudmales 2023. gada 28. jūnijā pieņemto lēmumu par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. MS00034649.

KONSTATĒTS:

2023. gada 28. jūnijā VP GKPP SDP SUKB FN inspektore Dagnija Sudmale, pamatojoties uz Administratīvās atbildības likuma (turpmāk – AAL) 116. panta 3. punktu, 121. pantu, 161. pantu un 162. panta pirmo un trešo daļu, pieņēma lēmumu par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. MS00034649, ar kuru tika uzsākts administratīvā pārkāpuma process pret SIA „… skola”, atzīstot to par pie atbildības saucamo personu un piemērojot sodu atbilstoši Autoceļu lietošanas nodevas likuma (turpmāk – ALNL) 11. panta otrajā daļā paredzētajam – 100 naudas soda vienības, kas atbilst 500 EUR. Lēmumā par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. MS00034649 norādīts, ka 2023. gada 26. jūnijā plkst. 13.39 transportlīdzeklis DAF FT XF 105 ar valsts reģistrācijas numuru GR-…. tika vadīts pa autoceļa Tīnūži - Koknese (P80) 13,4. km bez samaksātas autoceļu lietošanas nodevas par noteikto valsts galveno autoceļu posmu lietošanu. Pārkāpums fiksēts ar tehnisko līdzekli – pielāgotu ceļu meteostaciju kameru Mobotix M16 Nr. 1999E.

ALNL 2. panta pirmā daļa paredz, ka nodevu maksā par šā likuma 1. pielikumā noteikto valsts galveno un reģionālo autoceļu posmu lietošanu (izņemot to šķērsošanu krustojumos un lietošanu apdzīvotās vietās, kuru robežas apzīmētas ar šā likuma 1.¹pielikumā noteiktajām ceļa zīmēm) ar šādiem kravas transportlīdzekļiem vai to sastāviem (turpmāk arī – transportlīdzeklis): 1) ar kravas transportlīdzekļiem, kuru pilna masa ir lielāka par 3000 kilogramiem; 2) ar kravas transportlīdzekļu sastāviem, kuru pilna masa ir lielāka par 3500 kilogramiem.

ALNL 1. pielikumā noteikts, ka par valsts reģionālā autoceļa (P80) Tīnūži - Koknese lietošanu no 0,0. km līdz 63,6. km maksājama nodeva. Atbildība par šo pārkāpumu paredzēta ALNL 11. panta otrajā daļā – par likumā noteiktā valsts autoceļa posma lietošanu, ja autoceļu lietošanas nodeva nav samaksāta, piemēro naudas sodu transportlīdzekļa īpašniekam, turētājam vai pārvadātājam no simt līdz divsimt naudas soda vienībām. AAL 162. panta pirmajā daļā noteikts, [..] ja pārkāpums fiksēts ar tehniskajiem līdzekļiem, neapturot transportlīdzekli, sodu par pārkāpumu piemēro transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistrā norādītajam turētājam vai, ja turētājs nav norādīts vai transportlīdzeklis ir noņemts no uzskaites, — transportlīdzekļa īpašniekam vai valdītājam [..].

Saskaņā ar AAL 161. panta trešo daļu par 19. nodaļā minētajiem pārkāpumiem personai piemēro attiecīgajam pārkāpumam noteikto minimālo naudas sodu.

Atbilstoši transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistra datu bāzes ziņām transportlīdzekļa DAF FT XF 105 ar valsts reģistrācijas numuru GR-.... īpašniece ir SIA „... skola”, līdz ar to tai par ALNL 11. panta otrajā daļā norādīto pārkāpumu tika piemērots naudas sods 100 naudas soda vienības, kas atbilst 500 EUR.

AAL 81. panta otrajā daļā noteikts, ka dokumentus paziņo nekavējoties, bet ne vēlāk kā triju darbdienu laikā no dokumentu sagatavošanas dienas, ja šajā likumā nav noteikts cits termiņš.

Ņemot vērā iepriekš minēto, lēmums par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. MS00034649 tika nosūtīts SIA „... skola”.

Lēmumu par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā persona, kurai piemērots administratīvais sods, var pārsūdzēt augstākai amatpersonai, ievērojot AAL 166. - 168. pantā noteiktās prasības.

2023. gada 18. jūlijā Valsts policijā saņemta SIA „... skola” pilnvarotā pārstāvja Borisa Klopcova sūdzība par VP GKPP SDP SUKB FN inspektores Dagnijas Sudmales 2023. gada 28. jūnijā pieņemto lēmumu par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. MS00034649.

SIA „... skola” pilnvarotais pārstāvis Boriss Klopcovs sūdzībā norāda, ka lēmums ir nepamatots, jo netika ņemti vērā lietas faktiskie apstākļi. Patiešām minētajā datumā kravas transportlīdzeklim ar valsts reģistrācijas numuru GR-...., saskaņā ar noteikto darba grafiku, tika uzdots doties pa maršrūtu. Līdz ar to uzņēmuma pilnvarotā persona V. F. savlaicīgi, pirms brauciena sākuma, izmantojot mobilo aplikāciju “smsvinjetes.lv”, izdarīja vinjetes pasūtījumu uz minēto transportlīdzekli. Pasūtījums tika noformēts 26.06.2023. plkst. 13.08.26, proti, pirms brauciena sākuma (2. pielikums). Līdz ar to nav strīda, ka vinjetes pasūtījums tika izdarīts līdz pārkāpuma fiksēšanas laikam. Saskaņā ar smsvinjetes.lv programatūras darbību uzreiz neradās pasūtījuma rezultāts. Tas notiek pēc 5-10 minūtēm un, lai to noskaidrotu, nepieciešams ieiet mobilās aplikācijas “smsvinjetes.lv” reģistrētā lietotāja profilā. Sakarā ar to, ka 2023. gada 26. jūnija braucienā atradās divi kravas transportlīdzekļi, kā arī, pamatojoties uz to, ka 6-7 mēnešu garumā ar mobilo aplikāciju “smsvinjetes.lv” ne vienu reizi nenotika programatūras sistēmas kļūmes, uzreiz pasūtījuma rezultāts netika pārbaudīts. Bez tam, mobilās aplikācijas “smsvinjetes.lv” skaidrojumos un noteikumos nav noteikts lietotāja pienākums katru reizi pārbaudīt pasūtījuma izpildīšanas rezultātu (https://smsvinjetes.lv/lv”). Līdz ar to tikai pēc 25-30 minūtēm tika noskaidrots, ka pasūtījums netika izpildīts, proti atcelts aplikācijas programatūras “smsvinjetes.lv” tehniskās kļūdas dēļ. Pirmā doma bija, ka kontā beigusies nauda, bet uzņēmuma pilnvarotā persona uzreiz pārbaudīja attiecīgo kontu – nauda bija (3. pielikums). Uzreiz pēc tam plkst. 13.58.51 tika atkārtoti izdarīts vinjetes pasūtījumu. Tādējādi, lietas apstākļi objektīvi liecina, ka vinjetes pasūtījums tika izdarīts līdz pārkāpuma fiksēšanas laikam. Līdz ar to saskaņā ar AAL normām un ņemot vērā nevainīguma prezumpciju, persona nevar būt vainojama darbībās vai bezdarbībās ar nodomu. Proti, vinjetes apmaksas sistēmas tehniskā rakstura kļūda nevar būt uzskatāma kā personas apdomīga prettiesiska, vainojama rīcība. Saskaņā ar iepriekšminēto un vadoties pēc AAL 41. panta pirmās daļas 8. punkta un 166.-168. panta, kā arī 172. panta un 173. panta pirmās daļas 2. punkta, sūdzības iesniedzējs lūdz atcelt lēmumu pilnīgi un izbeigt administratīvā pārkāpuma procesu.

Sūdzībai pielikumā ir fotouzņēmuma izdruka no http://fotoradari.gov.lv; izdruka no SIA „... skola” profila www.smsvinjetes.lv; SIA „... skola” izdruka no smsvinjetes.lv naudas aprites konta; 2019. gada 26. marta SIA „... skola” pilnvara.

Saskaņā ar AAL 172. panta pirmo daļu augstāka amatpersona sūdzību izskata rakstveida procesā viena mēneša laikā no sūdzības saņemšanas dienas. Administratīvā pārkāpuma lietas apstākļus noskaidro, pamatojoties uz attiecīgajā lietā esošajiem pierādījumiem.

SECINĀTS:

AAL 94. pantā noteikts, ka amatpersona, augstāka amatpersona un tiesa pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi un objektīvi izpētītiem visiem administratīvā pārkāpuma lietas apstākļiem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

AAL 132. pants nosaka, ka amatpersona, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, noskaidro: 1) vai ir izdarīts administratīvais pārkāpums; 2) vai to ir izdarījusi pie atbildības saucamā persona; 3) vai šo personu var saukt pie administratīvās atbildības; 4) vai ir atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi; 5) vai ir citi apstākļi, kam ir nozīme administratīvā pārkāpuma lietas pareizā izlemšanā.

AAL 172. panta trešā daļa nosaka – augstāka amatpersona, izskatot administratīvā pārkāpuma lietu, ievēro šajā likumā noteikto procesuālo kārtību, kāda paredzēta amatpersonai, ciktāl šajā nodaļā nav noteikts citādi.

No minētajām normām izriet, ka, izvērtējot konkrēto gadījumu, augstāka amatpersona, kas lemj par administratīvā pārkāpuma lietu, veic pilnīgu un objektīvu lietas apstākļu noskaidrošanu, pierāda un pamato ar pierādījumiem administratīvā pārkāpuma esamību vai neesamību.

No lietas materiāliem izriet, ka 2023. gada 28. jūnijā SIA „... skola” tika piemērots ALNL 11. panta otrās daļas sankcijā paredzētais naudas sods par to, ka tās īpašumā esošais transportlīdzeklis DAF FT XF 105 ar valsts reģistrācijas numuru GR-.... 2023. gada 26. jūnijā plkst. 13.39 tika vadīts pa autoceļa Tīnūži - Koknese (P80) 13,4. km bez samaksātas autoceļu lietošanas nodevas.

ALNL 8. panta ceturtajā daļā noteikts, ka nodevas maksāšanas pārkāpumu var fiksēt ar Valsts policijas vai šā likuma 5. panta pirmajā daļā minēto institūciju, kuras administrē nodevu, rīcībā esošiem tehniskajiem līdzekļiem, neapturot transportlīdzekli.

Konkrētajā gadījumā pārkāpums fiksēts ar pielāgotu ceļu meteostaciju kameru Mobotix M16 Nr. 1999E, kura saskaņā ar pielāgotu ceļu meteostaciju kameru vietas pasi Nr. P80_13.4 atrodas autoceļa Tīnūži - Koknese (P80) 13,4. km.

No pārskata attēla, kas iegūts ar pielāgotu ceļu meteostaciju kameru Mobotix M16 Nr. 1999E, redzams, ka 2023. gada 26. jūnijā plkst. 13.39 pārkāpums ir fiksēts transportlīdzeklim DAF FT XF 105 ar valsts reģistrācijas numuru GR-.....

Autoceļu lietošanas nodeva ir maksa par Latvijas galveno un reģionālo autoceļu izmantošanu, lai veicinātu to uzturēšanu un attīstību, kā arī, lai veicinātu videi draudzīgāku transportlīdzekļu izmantošanu.

Nodevu maksā par valsts galveno un reģionālo autoceļu posmu lietošanu (izņemot to šķērsošanu krustojumos un lietošanu apdzīvotās vietās) ar kravas transportlīdzekļiem, kuru pilna masa ir lielāka par 3000 kg, un kravas transportlīdzekļiem un to sastāviem, kuru pilna masa ir lielāka par 3500 kg.

Atbilstoši transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistra datu bāzē esošajai informācijai transportlīdzekļa DAF FT XF 105 ar valsts reģistrācijas numuru GR-.... veids ir kravas seglu vilcējs, kura pilna masa ir 18000 kg.

Saskaņā ar ALNL 1. pielikumu par valsts reģionālā autoceļa (P80) Tīnūži - Koknese lietošanu no 0,0. km līdz 63,6. km maksājama nodeva, izņemot to šķērsošanu krustojumos un lietošanu apdzīvotās vietās, kuru robežas apzīmētas ar šā likuma 1.¹pielikumā noteiktajām zīmēm.

Autoceļu lietošanas nodevas samaksu apliecina ieraksts transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistra datu bāzē. Atbilstoši tajā fiksētajai informācijai autoceļu lietošanas nodevas maksājums par transportlīdzekli DAF FT XF 105 ar valsts reģistrācijas numuru GR-.... bija veikts par periodu no 2023. gada 25. jūnija līdz 2023. gada 26. jūnijam plkst. 13.22. Nākamais maksājums veikts no 2023. gada 26. jūnija plkst. 14.03 līdz 2023. gada 27. jūnijam.

Saskaņā ar ALNL 3. pantu nodevu maksā mehāniskā transportlīdzekļa īpašnieks, turētājs vai pārvadātājs Ministru kabineta noteiktajā kārtībā.

Ministru kabineta 2014. gada 26. maija noteikumu Nr. 272 „Autoceļu lietošanas nodevas maksāšanas, iekasēšanas un administrēšanas kārtība” 2. punkts noteic, ka nodevas maksājumu veic pirms Autoceļu lietošanas nodevas likuma 1. pielikumā noteiktā valsts galvenā vai reģionālā autoceļa posma lietošanas uzsākšanas.

Līdz ar to, secināms, ka transportlīdzeklim DAF FT XF 105 ar valsts reģistrācijas numuru GR-.... 2023. gada 26. jūnijā plkst. 13.39 nebija veikta autoceļu lietošanas nodevas apmaksa.

Ņemot vērā minēto, secināms, ka SIA „... skola” ir pamatoti saukta pie administratīvās atbildības saskaņā ar ALNL 11. panta otro daļu, taču, izvērtējot SIA „... skola” pilnvarotā pārstāvja Borisa Klopcova sūdzību un sūdzības izskatīšanas laikā iegūto informāciju, augstākā amatpersona uzskata, ka šajā situācijā minētais pārkāpums var tikt atzīsts par maznozīmīgu.

AAL 5. panta pirmā daļa noteic, ka administratīvais pārkāpums ir personas prettiesiska, vainojama rīcība (darbība vai bezdarbība), par kuru likumā vai pašvaldību saistošajos noteikumos paredzēta administratīvā atbildība.

AAL 19. panta pirmajā daļā noteikts, ka sodu par administratīvo pārkāpumu piemēro ietvaros, ko nosaka likums vai pašvaldību saistošie noteikumi, kuros paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu.

Saskaņā ar AAL 19. panta otro daļu, nosakot administratīvā soda veidu un mēru, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pie atbildības saucamās personas personību (juridiskajai personai – reputāciju), mantisko stāvokli, pārkāpuma izdarīšanas apstākļus, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

AAL 13. pantā norādīts, ka administratīvais sods ir ietekmēšanas līdzeklis, kas tiek piemērots administratīvo pārkāpumu izdarījušajai personai, lai aizsargātu sabiedrisko kārtību, atjaunotu taisnīgumu, sodītu par izdarīto pārkāpumu, kā arī atturētu administratīvo pārkāpumu izdarījušo personu un citas personas no turpmākas administratīvo pārkāpumu izdarīšanas.

Pamatojoties uz AAL 11. panta pirmo daļu, ja personas izdarītais administratīvais pārkāpums konkrētajos apstākļos nav radījis tādu apdraudējumu tiesiski aizsargātajām interesēm, lai par to piemērotu sodu (maznozīmīgs pārkāpums), amatpersona var neuzsākt administratīvā pārkāpuma procesu, bet, ja tas ir uzsākts, amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa jebkurā stadijā var to izbeigt, nepiemērojot sodu. Šajā gadījumā amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa, ja to atzīst par lietderīgu, izsaka personai aizrādījumu. [..].

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments ir norādījis, ka administratīvais pārkāpums ir atzīstams par maznozīmīgu, ja, ņemot vērā konkrētās lietas apstākļus (tostarp izdarītā administratīvā pārkāpuma raksturu un citus lietā būtiskus apstākļus), administratīvā soda uzlikšana par izdarīto pārkāpumu nebūtu lietderīga. Citiem vārdiem, izdarītais pārkāpums ir tik nebūtisks, ka par to pārkāpējam nav nepieciešams uzlikt sodu, bet ir pietiekami izteikt mutvārdu aizrādījumu, kas ir preventīvs (audzinoša rakstura) līdzeklis, kas vērsts uz to, lai persona, kas izdarījusi administratīvo pārkāpumu, saprastu savas uzvedības prettiesiskumu un turpmāk to nepieļautu (skat. Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2009. gada 12. februāra spriedums lietā Nr. SKA-15/2009).

No minētā sprieduma atziņām izriet, ka personu var atbrīvot no administratīvās atbildības, ja to pieļauj konkrētās lietas sevišķie apstākļi, kas šo konkrēto gadījumu nošķir no citiem gadījumiem un no sankciju paredzošajā tiesību normā noteiktā pārkāpuma kā tāda.

Sūdzības iesniedzējs norāda, ka autoceļu lietošanas nodeva 2023. gada 26. jūnijā plkst. 13.08 tika noformēta, izmantojot mobilo aplikāciju “smsvinjetes.lv”, bet sistēmas kļūdas dēļ tā tika atcelta.

Sūdzības izskatīšanas laikā no pakalpojumu sniedzēja SIA “Baltics tools” tika saņemta atbilde uz Valsts policijas pieprasījumu, kurā ir norādīts, ka izvērtējot situāciju, noskaidrots, ka klients mēģināja veikt pirkumu, bet tas tika atcelts. Pirkuma atcelšanas iemesls ir tas, ka mirklī, kad tika veikts pirkums, konkrētajam transportlīdzeklim jau bija spēkā vinjete un attiecīgi, lai klientus pasargātu no dubultiem pirkumiem, vinjete konkrētajā brīdī netika iegādāta. To apliecina arī paziņojuma teksts, kas klientam ir redzams un sniedz pilnīgas detaļas par pirkuma atcelšanas iemeslu (fotouzņēmums ir pielikumā). Savukārt, nākamo pirkumu klients veica plkst. 13.58 un tad vinjete tika iegādāta, jo iepriekšējās vinjetes derīguma laiks ir beidzies.

Vērtējot lietā esošos materiālus, secināms, ka konkrētajā lietā konstatējami tādi apstākļi, kas būtu atzīstami par īpašiem tādā nozīmē, lai izskatāmo gadījumu atzītu par izņēmuma gadījumu, par kuru būtu pamats atbrīvot no administratīvās atbildības.

Lietas materiāli kopsakarībā apliecina, ka konkrētajā gadījumā 2023. gada 26. jūnijā plkst. 13.08, t.i. pirms pārkāpuma fiksēšanas, ir mēģināts noformēt autoceļu lietošanas nodevu transportlīdzeklim ar valsts reģistrācijas numuru GR-...., bet darījums tika atcelts, jo minētajā laikā transportlīdzeklim autoceļu lietošanas nodevu vēl bija spēkā. Vinjete tika noformēta plkst. 13.58, t.i., 19 minūtes pēc pārkāpuma.

Ņemot vērā iepriekš minēto, pamatojoties uz lietderības un samērīguma principa apsvērumiem, konkrētajā gadījumā nav samērīgi SIA „... skola” piemērot naudas sodu – 100 naudas soda vienības, kas atbilst 500 EUR, jo konkrētajos apstākļos nav radīts tāds apdraudējums tiesiski aizsargātajām interesēm, lai transportlīdzekļa īpašnieku par to sodītu. Uzskatāms, ka AAL 13. pantā definēto soda mērķi var panākt SIA „... skola” par ALNL 11. panta otrajā daļā paredzēto administratīvo pārkāpumu sodu neuzliekot, bet saskaņā ar AAL 11. panta pirmo daļu izdarīto pārkāpumu atzīstot par maznozīmīgu un atbrīvojot SIA „... skola” no administratīvās atbildības, izsakot aizrādījumu.

Administratīvo pārkāpumu par maznozīmīgu var atzīt jebkurā administratīvā pārkāpuma procesa stadijā. Par šādu pārkāpumu personai izteiktais aizrādījums nav sods un tiesiskas sekas nerada, tāpēc personai nav tiesības šādu lēmumu pārsūdzēt.

Vienlaicīgi norādāms, ka pirms ALNLhttp://likumi.lv/ta/id/185656-autocelu-lietosanas-nodevas-likums - _blank 1. pielikumā noteiktā valsts galvenā vai reģionālā autoceļa posma lietošanas uzsākšanas transportlīdzekļa īpašnieka, turētāja vai pārvadātāja pienākums ir veikt autoceļu lietošanas nodevu maksājumu un pārliecināties par to, vai autoceļu lietošanas nodeva ir stājusies spēkā.

Norādāms, ka ikviens, ievadot transportlīdzekļa reģistrācijas numuru interneta vietnē https://www.lvvignette.eu, var pārliecināties, vai par konkrēto transportlīdzekli ir samaksāta autoceļu lietošanas nodeva, līdz ar to tas ir katra uzņēmuma iekšējais darba organizācijas jautājums, kādā veidā tiek nodrošināta autoceļu lietošanas nodevas samaksa.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, AAL 173. panta pirmās daļas 2. punktu un AAL 11. panta pirmo daļu,

NOLEMTS:

VP GKPP SDP SUKB FN inspektores Dagnijas Sudmales 2023. gada 28. jūnijā pieņemto lēmumu par procesa uzsākšanu un soda piemērošanu administratīvā pārkāpuma lietā Nr. MS00034649 atcelt un izbeigt administratīvā pārkāpuma procesu.

SIA „... skola” par izdarīto ALNL 2. panta pirmās daļa pārkāpumu izteikt aizrādījumu.

Priekšnieks Juris Jančevskis

ŠIS DOKUMENTS IR PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU

Tatjana T., 67208579

================================================================================================================================

12/11/2022 АПК

Закончилось рассмотрение дела административного правонарушения (см. публикация от 2 августа с.г.). Окружной суд признал доводы и основания защиты (которую осуществляла организация "Gara spēks") законными и объективными. Апелляционные жалобы Латвийской полиции и второго участника ДТП (водителя "Субару") признаны необоснованными и отклонены. В интернете на форуме водителей в отношении такой ситуации - выражено убеждение, что (Российские) суды "всегда признают виновным водителя фуры". Надо отдать должное юридической квалификации коллегии уголовных дел Рижского окружного суда! Что нужно подчеркнуть: суд пришел к заключению, что водитель участвующий в дорожном маневре рядом с длинномерным грузовым автотранспортным средством (также, например и автобусной "гармошкой") - ОБЯЗАН УЧИТИТЫВАТЬ ЗАНОС ХВОСТА ДЛИННОМЕРНОГО ПРИЦЕПА.

Nr. 15550012888621.1

Lieta Nr. 1A/22/2297

LĒMUMS

par atteikšanos ierosināt apelācijas tiesvedību

Rīgā 2022. gada 10. novembrī

Rīgas apgabaltiesas tiesnesis Guntars Kveska, tiesnesis Guntars Stūris un tiesnese Iveta Vīgante saskaņā ar Administratīvās atbildības likuma 245. panta sesto daļu (turpmāk – AAL) nolēma atteikt ierosināt apelācijas tiesvedību administratīvā pārkāpuma lietā saistībā ar L. K. un Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes (turpmāk – iestādes) pilnvarotā pārstāvja Andra Ozola sūdzībām par Rīgas rajona tiesas 2022. gada 27. jūlija spriedumu, jo nepastāv neviens no AAL 244. pantā minētajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Krimināllietu tiesas kolēģija, izvērtējot konkrētās lietas faktiskos un tiesiskos apstākļus, uzskata, ka pirmās instances tiesa pamatoti atcēlusi Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvaldes 2022. gada 17. janvāra lēmumu Nr.15550012888621-8 un izbeigusi administratīvā pārkāpuma lietu, līdz ar ko iestādes un L. K. iesniegtās sūdzības ir noraidāmas.

Pārbaudot lietā esošos pierādījumus un izvērtējot sūdzībā norādītos argumentus, Krimināllietu tiesas kolēģija atzīst, ka pirmās instances tiesas secinājums par to, ka pastāv saprātīgas šaubas par vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, ir pamatots.

Krimināllietu tiesas kolēģija norāda, ka Ceļu satiksmes likuma 19. panta trešās daļas prasības ir ar daudz vispārīgāku raksturu attiecībā Ceļu satiksmes noteikumu 57. punkta un 75. punkta prasībām, jo tieši šo noteikumu punktu prasību iztulkošana konkrētās ceļu satiksmes situācijas kontekstā nosaka to, vai A.S. ir izdarījis administratīvo pārkāpumu.

No videoieraksta redzams, ka A.S. vadītais transportlīdzeklis braucot pa Tvaika ielu pie krustojuma ar Ganību dambi piebrauc pirmais. A.S., ņemot vērā viņa vadītā transportlīdzekļa gabarītus, bija pieļaujams atkāpties no prasības pagrieziena manevra veikšanai ieņemt attiecīgo malējo stāvokli braukšanas joslā.

Krimināllietu tiesas kolēģija uzskata, ka nav nekāda pamata atzīt, ka šajā brīdī A.S. nebija ieslēdzis labā pagrieziena gaismas virzienrādītāju. Videoierakstā degošs virzienrādītājs ir redzams no pirmā brīža, kad ir redzama transportlīdzekļa Volvo FH 12 aizmugurējā daļa.

Turpmākais video ieraksts ļauj izdarīt secinājumus par divu citu transportlīdzekļu, kuri faktiski vienlaikus piebrauc pie krustojuma, vadītāju izpratni par situāciju ceļu satiksmē, kas bija izveidojusies, A.S. transportlīdzeklim stāvot krustojumā. L. K. vadītais Subaru Forester, izmantojot izveidojušos situāciju, ka starp kravas automobili Volvo FH 12 un brauktuves malu ir atstāts pietiekams brauktuves platums, iebrauc tajā. Savukārt BMW X5 automobiļa vadītājs, saprotot, ka palielinātu gabarītu transportlīdzeklis ir apstādināts šādā stāvokli, jo veiks pagriezienu pa labi, piebrauc Volvo FH 12 no kreisās puses, nevis apstājas tam aizmugurē. Transportlīdzekļa BMW X5 vadītāja rīcību var izskaidrot arī ar to, ka viņš šajā brīdī redzēja Volvo FH 12 ieslēgto gaismas virzienrādītāju. Bez tam no videoieraksta ir redzams, ka BMW X5 stāvoklis savā braukšanas joslā ir atbilstošs, jo citi transportlīdzekļi brīvi nogriežas no Ganību dambja uz Tvaika ielu.

Iestādes iesniegtajā apelācijas sūdzībā tiek atzīts, ka kravas automobiļa sastāva pagrieziena īpatnību dēļ manevra laikā, puspiekabes aizmugurējā daļa virzās pa citu trajektoriju. Tieši šī iemesla dēļ transportlīdzekļa Subaru Forester vadītājai bija jāsaprot, kāpēc kravas automobilis pilnībā nav ieņēmis malējo stāvokli un jārīkojas tā, lai Volvo FH 12 varētu veikt manevru bez traucējumiem.

A.S. nav saucams pie administratīvās atbildības pēc Ceļu satiksmes likuma 53. panta divpadsmitās daļas.

Krimināllietu tiesas kolēģija nekonstatē, ka pirmās instances tiesa būtu nepareizi piemērojusi materiālo tiesību normas vai pārkāpusi administratīvo pārkāpumu lietu izskatīšanu reglamentējošās Administratīvās atbildības likumā noteiktās procesuālās tiesību normas, līdz ar to atzīst, ka nav pamata ierosināt apelācijas tiesvedību.

Lēmums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā sastādīšanas dienā.

Tiesnesis G.Kveska

Tiesnesis G.Stūris

Tiesnese I.Vīgante

Dokuments parakstīts ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu.

Dokumenta oriģināls atrodas Tiesu informatīvajā sistēmā.

Ответ на обращение из Олайнской тюрьмы от 06.01.2023

Уважаемые девушки, публикую все материалы в отношении вашего права на отдых на постели в свободное время.

Разумеется, наложение взысканий за "сон днем" абсолютно противозаконно! Эта практика применяется с понятной целью администрации: освободить места для следующей партии осужденных, ну и - освободиться от неугодных персонажей.

Согласно статусу Организации и Закону об общественных организациях, я имею право самостоятельно, от имени организации, подавать иски в суд в защиту прав заключенных, их родственников, бывших заключенных итп. [сноска 1] Такие иски уже проводились в том числе и по "Нарушениям режима" и выигрывались! Значит, что делать в случае Рапорта за "сон в неразрешенное время" или "нарушение формы заправки кровати" или любую другую формулировку на самом деле за то, что Вы лежали на постели:

1) пишете пояснения: (дата время) действительно отдыхал (или можно даже “Спал” ) на постели в свободное от всех мероприятий время. "ka neviens nav uzrādījis man likumu, kas aizliegtu gulēt brīvaja laikā" Это мое Конституционное право, закрепленное Решением Суда Сатвэрсме от 2011. gada 8. martā Latvijas Republikas Satversmes tiesas lēmums PAR TIESVEDĪBAS IZBEIGŠANU LIETĀ Nr. 2010-52-03 [сноска 2] и подтвержденное приговорами Сената Верховного суда Латвии от 2011.gada 27.maijā AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA ADMINISTRATIVA LIETU DERPATAMENTA SPRIEDUMS LIETĀ Nr.A42513007: galīgs [сноска 3] (Boriss Klopcovs pret Ieslodzījuma vietu pārvaldes par gulēšanai diena) и приговором 2012.gada 18.maijā AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA ADMINISTRATIVA LIETU DERPATAMENTA SPRIEDUMS LIETĀ Nr.A42513007: galīgs [сноска 4] (Boriss Klopcovs pret Ieslodzījuma vietu pārvaldes par gulēšanai diena).

2) переписываем то что написано в Рапорте (или Постановлении о наложении взыскания)

3) в течение месяца надо подать APSTRĪDEŠANAS IESNIEGUMS - Ieslodzijuma vietu pārvaldei можно просто переписать все подряд из материалов сносок 2-4.

4) После получения Постановления Управления вы можете обращаться ко мне с просьбой о Представительстве своих интересов в Административном суде, я пришлю форму заявления. сноска 5

Да, для того чтобы я пробовал решить вопрос обращением от имени организации в Управление мест заключения мне нужны ваши данные имя фамилия дата рождения и дата Рапорта за сон или уже Постановления о нарушении. Эти данные ни в коем случае не будут указываться/сообщаться/публиковаться кому-либо (например, журналистам или административным органам,) без вашего согласия.

N.B. Можно даже проще писать "Мое Конституционное право отдыхать на заправленной постели в свободное от иных тюремных мероприятий время - закреплено 2011. gada 8. martā Latvijas Republikas Satversmes tiesas lēmums PAR TIESVEDĪBAS IZBEIGŠANU LIETĀ Nr. 2010-52-03 и окончательными решениями Верховного суда Латвии от 2011.gada 27.maijā AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA ADMINISTRATIVA LIETU DERPATAMENTA SPRIEDUMS LIETĀ Nr.A42513007 и решением 2012.gada 18.maijā AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA ADMINISTRATIVA LIETU DERPATAMENTA SPRIEDUMS LIETĀ Nr.A42513007. Согласно этих решений постановления администрации Олайнской тюрьмы и Управления мест заключения - имеют заведомо противоправный характер и подлежат отмене".

110527-2Spr1999.ATS {2} 2011.gada 27.maijā AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA ADMINISTRATIVA LIETU DERPATAMENTA SPRIEDUMS LIETĀ Nr.A42513007: galīgs (Boriss Klopcovs pret Ieslodzījuma vietu pārvaldes par gulēšanai diena) [10] No Noteikumos Nr. 432 ietvertā regulējuma izriet, ka notiesātais no celšanās līdz naktsmieram var izmantot gultu, taču tikai tādā veidā, lai tā joprojām būtu uzturēta brīvības atņemšanas iestādes noteiktajā kārtībā. Aplūkojot brīvības atņemšanas iestāžu iekšējās kārtības noteikumus, secināms, ka notiesātais, ja vien dienas kārtībā nav paredzēti citi pasākumi, brīvo laiku var izmantot pēc saviem ieskatiem (sk. lietas materiālu 128. – 172. lpp.). Kodeksā un Noteikumos Nr. 423, kā arī brīvības atņemšanas iestāžu iekšējās kārtības regulējumā nav ietverts aizliegums notiesātajiem no celšanās līdz naktsmieram atrasties sakārtotā gultā.

110308-3ST.Lem1999 {1} 2011. gada 8. martā Latvijas Republikas Satversmes tiesas lēmums PAR TIESVEDĪBAS IZBEIGŠANU LIETĀ Nr. 2010-52-03

Ņemot vērā, ka atbilstoši Latvijas Sodu izpildes kodeksa 71.panta piektajai daļai kasācijas kārtībā var pārsūdzēt Administratīvās rajona tiesas spriedumu daļā, kas taisīts par notiesātā ievietošanu soda izolatorā kasācijas tiesvedība ir ierosināta par rajona tiesas spriedumu daļā, ar kuru pieteikums – noraidīts daļā par Ieslodzījuma vietu pārvaldes 2007.gada 20.februāra lēmuma Nr. l/6-K/624 atzīšanu par prettiesisku daļā par 2007.gada 17.janvārī uzlikto sodu. Attiecībā uz notiesāto atrašanos gultā Satversmes tiesa atzinusi, ka ne Latvijas Sodu izpildes kodeksā, ne noteikumos Nr.423, ne arī brīvības atņemšanas iestāžu iekšējās kārtības regulējumā nav ietverts aizliegums notiesātajiem no celšanās līdz naktsmieram atrasties sakārtotā gultā.

[2] Satversmes 96. pantā paredzētās tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību ietverot arī notiesāto tiesības izmantot savu brīvo laiku, guļot cietuma kamerā esošajā gultā. Aizliegums notiesātajiem no celšanās līdz naktsmieram atrasties gultā neesot attaisnojams ne ar vienu no Satversmes 116. pantā paredzētajiem leģitīmajiem mērķiem. Demokrātiskā sabiedrībā šāds ierobežojums neesot nepieciešams, jo to nevarot uzskatīt par tādu, kas neizbēgami būtu saistīts ar brīvības atņemšanas soda izciešanu.

120518-4Spr1999.ATS {3} 2012.gada 18.maijā AUGSTĀKĀS TIESAS SENĀTA ADMINISTRATIVA LIETU DERPATAMENTA SPRIEDUMS LIETĀ Nr.A42513007: galīgs (Boriss Klopcovs pret Ieslodzījuma vietu pārvaldes par gulēšanai diena)

Senāts nesaskata leģitīmu mērķi aizliegumam notiesātajam gulēt gultā aizmigušam arī dienas laikā, ja vien šāda rīcība netraucē pildīt kādu konkrētu dienas kārtībā paredzētu pasākumu, nerada kādu citu brīvības atņemšanas iestādes iekšējās kārtības noteikumu pārkāpumu vai citādi negatīvi ietekmē cietumā noteikto dienas kārtību vai iekšējo drošību.

[5.4] Noteikumu Nr.423 44.4.apakšpunkts nosaka, ka notiesātajam ir pienākums no celšanās līdz naktsmieram uzturēt savu guļamvietu atbilstoši brīvības atņemšanas iestādē noteiktajam vienotajam paraugam.

Ne 2007.gada 16.janvāra ziņojumā, ne 2007.gada 17.janvārī cietuma priekšnieka lēmumā par notiesātā ievietošanu izolatorā uz septiņām diennaktīm, ne Ieslodzījuma vietu pārvaldes lēmumā nav norādīts, kādā veidā izpaudās gultas neuzturēšana brīvības atņemšanas iestādes noteiktajā kārtībā (piemēram, gultai noņemta sega, nekārtībā izmētāta gultas veļa utt). Tāpat no lietas materiāliem neizriet, ka gulta, kurā atradās pieteicējs 2007.gada 16.janvārī plkst.14:42, neatbilstu brīvības atņemšanas iestādes noteiktajai kārtībai. Secināms, ka nav pamatota atbildētāja norāde uz Noteikumu Nr.243 44.4. apakšpunktā noteiktā regulējuma pārkāpumu.

Senāts norāda, ka lietā nav nozīmes, vai pieteicējs atradies gultā guļus stāvoklī vai bija aizmidzis, jo ne viena, ne otra rīcība pati par sevi neveido Noteikumu Nr.423 44.1.apakšpunkta pārkāpumu. Senāts nesaskata leģitīmu mērķi aizliegumam notiesātajam gulēt gultā aizmigušam arī dienas laikā, ja vien šāda rīcība netraucē pildīt kādu konkrētu dienas kārtībā paredzē pasākumu, nerada kādu citu brīvības atņemšanas iestādes iekšējās kārtības noteikumu pārkāpumu vai citādi negatīvi ietekmē cietumā noteikto dienas kārtību vai iekšējo droštību

111116-3Spr.ART1999 {4} Jelgavā 2011.gada16.novembrī Administratīvā rajona tiesas spriedums lieta Nr.A42513007

https://drive.google.com/file/d/1HGUNNwahrpAHPCVF2MLsLONSbtS3ekHz/view?usp=sharing

[8.3] 2006.gada 20.decembrī noformēts ziņojums Nr.54 par notiesātā disciplīnas pārkāpumu, kurā konstatēts, ka pieteicējs plkst. 9.45 gulējis gultā dienas kārtībā neparedzētā laikā, nereaģējot uz uzrauga brīdinājumiem. Pieteicējs par izdarīto pārkāpumu paskaidrojis (krievu valodā), ka ziņojumā ietvertais jāpārtulko pieteicējam saprotamā valodā, turklāt norādījis, ka neviens nav uzrādījis viņam likumu, kas aizliegtu gulēt

\\вот это основание надо указывать в пояснении в Рапорте\\

[8.9] Ar Ieslodzījuma vietu pārvaldes 2007.gada 20. februāra lēmumu Nr.1/6-K/624 pieteicējam piemērotie disciplinārsodi atstāti spēkā;

[8.13] Administratīvā rajona tiesa ar 2009.gada 15.oktobra spriedumu: 1) noraidīja pieteicēja pieteikumu daļā par Ieslodzījuma vietu pārvaldes 2007.gada 20.februāra lēmuma atzīšanu par prettiesisku;

[10] Izvērtējot pieteicējam piemērotā disciplinārsoda pamatotību, tiesa atzīst, ka pastāv pamats atzīt Lēmumu daļā par 2007.gada 17.janvārī uzlikto sodu par prettiesisku, jo disciplinārsods pieteicējam piemērots nepamatoti. [14] No Noteikumiem Nr.423 izriet, ka notiesātais no celšanās līdz naktsmieram var izmantot gultu, taču tikai tādā veidā, lai tā joprojām būtu uzturēta brīvību atņemšanas iestādes noteiktajā kārtībā. Tāpat secināms, ka Noteikumi Nr.423 paredz, ka notiesātais, ja vien dienas kārtībā nav paredzēti citi pasākumi, brīvo laiku var izmantot pēc saviem ieskatiem. Iepriekšminētais norāda, ka lai konstatētu Noteikumu Nr.423 44.1.apakšpunkta un 44.4.apakšpunkta prasību pārkāpumu nepieciešams pierādīt, ka pieteicējs gultā gulēja (bija aizmidzis) laika posmā no plkst. 6.00 līdz 22.00, jo naktsmieram (attiecīgi miegam ir noteikts laiks no plkst. 22:00 līdz 06.00), vai arī pieteicējs izmantoja gultu tādā veidā, ka tā netika uzturēta brīvību atņemšanas iestādes noteiktajā kārtībā.

No lietas materiāliem izriet, ka lietā nav strīda, ka pieteicējs 2007.gada 16.janvārī plkst.14.42 atradās gultā. Minēto pierāda arī 2007.gada 16.janvārī noformētais ziņojums (Nr.50) par notiesātā disciplīnas pārkāpumu, kurā konstatēts, ka pieteicējs plkst.14:42 gulējis uz gultas dienas kārtībā neparedzētā laikā.

No ziņojuma neizriet, ka pieteicējs minētajā laikā būtu atradies gultā aizmidzis, kā arī lietā nav citu pierādījumu, kas apliecinātu pieteicēja atrašanos miega stāvoklī minētajā laika periodā. Uz tādu pierādījumu esamību nenorāda arī atbildētājs. Līdz ar to secināms, ka ar lietā esošajiem pierādījumiem nav apstiprināts, ka pieteicējs būtu atradies gultā aizmidzis (miega stāvoklī). Tāpat atbildētājs nav norādījis kādu konkrētu dienas kārtībā paredzētu pasākumu pieteicējs būtu ignorējis, piemēram pastaigu vai televizora skatīšanos. Secināms, ka līdz ar minēto nav pamatota atbildētāja norāde uz Noteikumu Nr.243 44.1.apakšpunkta pārkāpumu.

[15] Tiesa pārbauda vai atbildētājs pamatoti konstatējis Noteikumu Nr.423 44.4.apakšpunktā pārkāpumu. Noteikumu Nr.423 44.4.apakšpunkts nosaka, ka notiesātajam ir pienākums no celšanās līdz naktsmieram uzturēt savu guļamvietu atbilstoši brīvības atņemšanas iestādē noteiktajam vienotajam paraugam. Tiesa konstatē, ka ne 2007.gada 16.janvāra ziņojumā (Nr.50), ne 2007.gada 17.janvārī cietuma priekšnieka lēmumā par notiesātā ievietošanu izolatorā uz 7 diennaktīm, ne Lēmumā nav norādīts, kādā veidā izpaudās gultas neuzturēšana brīvību atņemšanas iestādes noteiktajā kārtībā (piemēram gultai noņemta sega, nekārtībā izmētāta gultas veļa utt). Tāpat no lietas Boriss Klopcovs materiāliem neizriet, ka gulta, kurā atradās pieteicējs 2007.gada 16.janvārī plkst. 14:42, neatbilstu brīvību atņemšanas iestādes noteiktajā kārtībā. Secināms, ka nav pamatota atbildētāja norāde uz Noteikumu Nr.243 44.4.apakšpunktā noteiktā regulējuma pārkāpumu.

сноска 1 2020.gada 24. janvārī Latvijas Republikas Senāts Administratīvo lietu departamenta lēmums Lieta Nr. A420276619, SKA-806/2020

https://drive.google.com/file/d/18Dnl_kxRQjdwk2IBkGrvgXWQ0t5Ig93c/view?usp=sharing

[2] <...> Biedrības „Gara spēks” statūtos (lietas 20.lpp.) ir ierakstīts, ka tās mērķis ir veicināt notiesāto, aizturēto personu un personu, kas jau atbrīvojas no ieslodzījuma vietas [..] privāto un sociāli ekonomisko tiesību aizsargāšanu, kā arī likumisko tiesību praktisku realizēšanu Latvijas un Eiropas kopienas teritorijā. Gadījumā, ja ar līdz tiesas tiesību aizsardzības līdzekļiem neizdodas panākt apmierinošu rezultātu, biedrība, ar biedra piekrišanu, lai aizstāvētu sava biedra kā ieslodzītā, vai bijušā ieslodzītā, vai viņa radinieka, vai citu sociāli neaizsargātas personas aizskartās pamatiesības, var vērsties tiesā ar pieteikumiem, vest lietas, pārsūdzēt tiesas nolēmumus, kā arī veikt citas procesuālās darbības biedrības, arī biedrības biedra vārdā [..].

Biedrība „Gara spēks” iesniegusi blakus sūdzību sava biedra notiesātās personas Aleksandra Bērziņa vārdā par Ieslodzījuma vietu pārvaldes 2019.gada 17.aprīļa lēmuma Nr. 1.6-B/1/53 „Par Brasas cietuma izvērtēšanas komisijas lēmumu” atcelšanu un nemantiskā kaitējuma atlīdzināšanu. Līdz ar to secināms, ka biedrībai „Gara spēks” ir tiesības iesniegt blakus sūdzību sava biedra Aleksandra Bērziņa vārdā.

[3] Šajā gadījumā pēc analoģijas piemērojama Administratīvā procesa likuma 321.panta trešā daļa, kas paredz, ka tiesa (tiesnesis), par kuras lēmumu iesniegta blakus sūdzība, to atzīst par pamatotu, tā var atcelt pārsūdzēto lēmumu pilnībā vai daļā un izlemt jautājumu pēc būtības.