\Valdes loceklis Boriss Klopcovs\

Как и каждая правозащитная организация Латвии, реально действующая и выполняющая практические задачи, которые практически всегда связаны с правовой конфронтацией с органами государственного управления, наша организация стеснена материально. Поэтому, обращаясь ко всем, у кого существуют такие возможности, просим поддержать материально нашу деятельность. Средства можно направить на  указанный выше счет.
            Like every human rights organization in Latvia, actual acting and performing practical tasks, which are almost always associated with legal confrontation with the government, our organization is financially constrained. Therefore, referring to all who have such opportunities exist, please support our work financially. Funds can be sent to the account:  BAN: Gara spēks  Reģ. Nr. 40008209368   LT713500010007445057 SWIFT: EVIULT2VXXX.
             Общественная организация «GARA SPĒKS», в настоящий период, не ставит перед собой популяризаторских задач, либо задач массового,  информационного правозащитного обеспечения. Хотя такое направление является стратегической задачей организации, в настоящее время, по причинам материального характера Центр лишен реальной возможности его реализации. Центр считает более важным,  осуществление возникающих каждодневных практических задач по реальной юридической помощи конкретным лицам, считая важным инициировать административные и гражданские процессы и проводить их полное юридическое сопровождение от начала до конца. В настоящий период, под юридическим сопровождением и контролем организации находятся, не менее, 15 гражданских и административных процессов, участниками которых являются как заключенные Латвийских тюрем и их родственники, так и те, кто уже освободился из мест лишения свободы.
     Так, например, члены организации: Борис Клопцов, Юрис Курцалтс участвуют, в общей сложности, в 12 судебных процессах (sk.www.court.jm.gov.lv). В том, особом числе, как непосредственно членами организации, так и при юридической помощи, проведено два процесса в Конституционном суде Латвии (2008.gada 9. maija spriedums lietā Nr. 2007-24-01(см.http://bccinform.ucoz.ru/index/dela_v_konstitucionnom_sude/0-68) ; 2011.gada 18.marta spriedums lietā Nr.2010-50-03, следует указать и на 2011. gada 8. martā Satversmes tiesas Lēmums lietā Nr.2010-52-03, который был принят, в связи с Административным делом №. А42513007, участником которого является Б. Клопцов).
       На победный счет организации можно зачислить и непростое дело №139034310 об административном нарушении, предусмотренном статьей 178 Кодекса административных нарушений (передача заключенному запрещенных предметов); (см. материал: http://bccinform.ucoz.ru/index/sluchaj_v_valmierskoj_tjurme/0-58) , которое было выиграно Представителем Центра в апелляционной инстанции, добившегося отмены неправосудного решения суда первой инстанции,
(см материал: http://bccinform.ucoz.ru/index/okonchatelnoe_reshenie_po_delu/0-63)
  Равным образом, следует отметить и административное дело Юрия Д. против Гривской тюрьмы (см. материал:  http://bccinform.ucoz.ru/index/delo_ju_dedova_protiv_grivskoj_tjurmy/0-67). Следует особо подчеркнуть, что это дело является одним из дел, КОТОРОЕ ПОЛНОСТЬЮ: ОТ НАЧАЛА ДО КОНЦА - ПРОВЕДЕНО ЦЕНТРОМ.
      25 ноября 2011 года из Министерства Финансов Латвии, согласно уведомлению от 25.11.2011 №8-04/7737 была получена сумма 25 латов. Получение возмещения явилось итогом административного дела №А426660507 (код дела А2500) по иску Б. Клопцова (члена организации) против Управления мест заключения и Елгавской тюрьмы. Всего за четыре года и, при поданных Истцом ПЯТИ процессуальных жалобах, удалось - только через рассмотрение дела Сенатом Верховного суда - поскольку суды двух инстанций последовательно отклоняли исковое заявление, добиться признания незаконности действий тюремной администрации и Управления мест заключения отказавшим Истцу произвести телефонный звонок "за счет вызываемого абонента".
      Первое в истории Латвии гражданское исковое дело заключенного по предмету получения материального возмещения за НЕРАЗУМНЫЙ СРОК судопроизводства по ТЕКУЩЕМУ УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ.
       Дело № С27200511, (полное юридическое сопровождение): иск заключенного Р. Ж. подан 20.07.2011. судом первой инстанции дело рассмотрено 28.03.2012. По священной традиции национального правосудия - иск был полностью отклонен, по мотивам того, что "(гражданский Автор) суд первой инстанции не вправе оценивать действия суда по другому процессу, который еще не рассмотрен по существу, не установлены какие-либо процессуальные нарушения при рассмотрении уголовного дела, Уголовно-процессуальный закон Латвии - не устанавливает срок рассмотрения уголовного дела, не установлено и не доказано, что против Истца производились неразрешенные действия...". Однако Рижский окружной суд (апелляционная инстанция) своим приговором от 11.03.2013. признал обоснованность доводов апелляционной жалобы и вынес решение в пользу заключенного, назначив возмещение морального урона в размере 500 латов (ок. 940 $). В настоящее время дело находится в стадии кассационного рассмотрения, поскольку Министерством финансов подана кассационная жалоба, в которой решение о назначении компенсации предлагалось признать необоснованным . Окончательным решением Сената Верховного суда Латвии от 30 декабря 2014 года, кассационная жалоба Минфина признана необоснованной и отклонена.
    
         Первое в судебной практики Латвии дело о незаконности обыска в судебных помещениях, после доставки в суд, с раздеванием до трусов и требованием "приспустить трусы (для осмотра половых органов: не привязаны ли сигареты?) и присесть". как правило, происходящего в присутствии других заключенных.
           Административное дело №А 420564511. За две процедуры такого вида обыска, проводимого с целью поиска табачных изделий и курительных принадлежностей, истец Б. К. получил возмещение морального урона в размере 800 евро приговором Окружного административного суда который вступил в законную силу 31 марта 2014 года.
           
           Первое в истории Латвии дело в Европейском суде по правам человека по жалобе Б. Клопцова  (№26902/13, решение о продвижении дела принято Судом 18 декабря 2013 года), предметом жалобы которого является НЕРАЗУМНОСТЬ СРОКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА. Латвийской стороне предложено до 25 апреля 2014 года либо выплатить заявителю, определенную Судом сумму в 1500 евро, либо представить свои возражения по существу. 24 апреля Латвийская сторона предоставила Суду многостраничные возражения (https://cloud.mail.ru/public/0b036b6febaf/LV-Komment.1496.docx). Таким образом, предстоит рассмотрение дела.
           Первое в судебной практике Латвии дело о нарушении статьи 34 Конвенции (препятствование переписке с Европейским Судом по правам человека (далее: ЕСПЧ) № А420536311. Фабула дела: заключенный, находившийся в изоляторе временного содержания полиции г. Елгавы, передает на отправку Жалобу в  ЕСПЧ. Однако, жалоба направляется не в ЕСПЧ, а, по неизвестным мотивам, в Отдел международного сотрудничества Министерства Внутренних дел Латвии, откуда, через три недели (с недоуменным сопроводительным письмом) возвращается обратно в Елгавскую полицию. Орган полиции обращается с письмом к заключенному, который отправлял жалобу с просьбой: "указать почтовый адрес Европейского суда?". В результате всех этих пересылок, оказывается пропущенным шестимесячный срок подачи жалобы, согласно нормам Конвенции и жалоба не принимается ЕСПЧ к производству. На поданную в порядке Административного процесса жалобу Руководство полиции приносит письменные извинения. Заключенный, не удовлетворенный этим, подает иск в Административный суд. Приговором суда первой инстанции (Резекненский административный суд судья Станиславс Линкевичс) от 7 июня 2012 года -  иск оставлен без удовлетворения. Заключенный (Борис Клопцов) подает апелляционную жалобу.Через два года и пять месяцев 28 ноября 2014 года, Административный окружной суд в составе С. Каненберга, А. Ковалевска и У. Михайлова отменяет приговор суда первой инстанции и назначает возмещение морального урона в размере 700 евро. Решение должно вступить в законную силу 28 декабря 2014 года.
            Редкое в судебной практике Латвии дело об нарушении правил дорожного движения, повлекшим ДТП с повреждением автотранспортного средства. Дело № 112000114 основано на единственных показаниях потерпевшей, находившейся в пострадавшей автомашине и последующего полицейского протокола, составленного со слов последней. Разумеется суд первой инстанции (Даугавпилсский суд, судья Иоланта Зиле, приговор от 28.05.2014.) безоговорочно поддержал позицию полиции. Представитель персоны, привлекавшейся к административной ответственности (Борис Клопцов) подал апелляционную жалобу и 13 октября 2014 года Латгальский окружной суд в составе И. Рациньш, А. Вилманис и И. Залужинска удовлетворил жалобу Представителя: отменил все состоявшиеся решения и прекратил дело за отсутствием доказательств.